Водителей, взявших в лизинг траки через Pathway, снова признали независимыми подрядчиками

Апелляционный суд подтвердил решение суда низшей инстанции о том, что группа водителей, взявших в лизинг свои траки у Pathway Leasing, были не наемными работниками, а скорее независимыми подрядчиками.

10-й окружной апелляционный суд США, расположенный в Денвере, где находится Pathway, оставил в силе решение суда низшей инстанции, вынесенное по итогам шестидневного судебного разбирательства в июне 2018 года. Решение не было вынесено до 2021 года.

Все 15 истцов были водителями, которые взяли в лизинг траки через Pathway и работали на XPO Logistics (NYSE: XPO).

В постановлении суда низшей инстанции использовался тест «экономических реалий», который помог определить, были ли лизингополучатели Pathway независимыми подрядчиками или наемными работниками в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах. Суд низшей инстанции установил, что по пяти из шести пунктов теста экономических реалий, водители соответствовали определению «независимые подрядчики».

Решение суда низшей инстанции также исключило из числа истцов 30 водителей, которые подали иск после судебного разбирательства.

Истцы заключили двухлетний контракт с XPO на перевозку грузов. Это соглашение с XPO могло быть заключено только в том случае, если водитель заключил договор лизинга, как это было в случае с Pathway.

Шесть аспектов теста экономических реалий:

• Степень контроля работодателя над работником.
• Возможность работника получать прибыль от своей деятельности или подверженность убыткам.
• Рабочие инвестиции в бизнес.
• Степень постоянства в отношениях между работником и работодателем.
• Степень квалификации, необходимая для выполнения работы.
• В какой степени работа является «неотъемлемой частью» того, что делает работодатель.

Как написал апелляционный суд, этот тест составлен таким образом, что «ни один фактор не является решающим», поскольку более ранние прецеденты установили «подход, учитывающий совокупность всех обстоятельств». Определение в соответствии с одним из принципов теста экономических реалий не делает немедленно недействительными любые другие выводы. Важна сумма выводов.

Апелляционный суд заявил, что применил стандарт «явной ошибки» к решению суда низшей инстанции, что ограничивает его возможность отменить решение суда низшей инстанции при отсутствии очевидных ошибок.

Но некоторые выводы апелляционного суда действительно подтверждают конкретные выводы суда низшей инстанции. Апелляционный суд постановил, что отсутствие вынужденной отправки грузов и способность водителей нанимать собственных сотрудников свидетельствует в пользу того, что водители контролируют работу, что является первым аспектом проверки экономических реалий.

Другие доводы апелляционной инстанции:

• Суд низшей инстанции установил, что водители, работающие по условиям лизинга, не должны совершать «вынужденную отправку».
• У водителей была возможность получать дополнительную прибыль за счет повышения эффективности использования топлива, оптимизации маршрута и выкупа взятых в лизинг траков.
• Сами лизинговые платежи представляли собой инвестиции в их бизнес.
• Пункт теста «неотъемлемая часть бизнеса» был «нейтральным», учитывая, что XPO отказалась от ответчика, а Pathway занимается лизингом, а не перевозкой грузов.

В конечном итоге апелляционный суд согласился с районным судом в том, что «учитывая совокупность обстоятельств, водители действовали с определенной степенью независимости, которая отличает их статус от того, что можно было бы считать нормальным статусом наемного сотрудника».

Проверка экономических реалий лежит в основе текущего определения независимого подрядчика Закона о справедливых трудовых стандартах, в соответствии с которым первоначально был подан иск. Однако это произошло только потому, что решение администрации Байдена отменить правило администрации Трампа, введенное менее чем за две недели до окончания срока полномочий этой администрации, было отменено федеральным судом.

Администрация Байдена в настоящее время рассматривает предложенное новое определение независимых подрядчиков в соответствии с FLSA. Ожидается, что классификация работников как независимых будет менее благоприятной, поскольку сообщество фрилансеров выражает обеспокоенность тем, что администрация Байдена будет использовать тест ABC, который является основой калифорнийского законодательства AB5 о независимых подрядчиках.