Владельца автотранспортной компании обязали погасить кредит PPP

Владельцу автотранспортной компании из Миссисипи приказано погасить полученный обманным путем кредит, предназначенный для компенсации расходов на заработную плату во время пандемии.

Судья Глен Дэвидсон обязал Ксавьера Бейли, владельца Bailey’s Trucking, выплатить более 455 000 долларов в виде комиссий за обработку кредита и процентов в дополнение к 27 000 долларов в виде гражданских штрафов в решении, вынесенном в порядке упрощенного судопроизводства 15 сентября.

Большая часть обвинения была построена на утверждениях о том, что Бейли обманным путем получил кредит посредством Закона «Об оказании помощи и экономической безопасности в связи с распространением коронавирусной инфекции», получившего название Закон CARES, по Программе защиты заработной платы (PPP), принятой Конгрессом в марте 2020 года. Предприятия, получающие средства по программе, были обязаны использовать эти средства на определенные расходы, такие как заработная плата, ипотека и аренда, и это лишь некоторые из них.

Проценты по кредитам списывались, если предприятия использовали деньги на указанные расходы в течение определенного периода времени, при этом конкретно оговоренная сумма была потрачена на заработную плату.

Бейли подал заявку и получил кредит PPP на сумму более 143 700 долларов в апреле 2021 года. Согласно решению, вынесенному в порядке упрощенного судопроизводства, комиссия за обработку кредита в размере 7 000 долларов и проценты на сумму более 800 долларов были списаны.

По мнению Дэвидсона, доказательства по делу показали, что заявка на кредит содержала «множество ложной информации». Примеры ложной информации включают заявление Бейли о том, что его автотранспортная компания работала до февраля 2020 года, когда он позже признался в показаниях под присягой, что дата была неточной. Транспортная компания не была зарегистрирована как предприятие до декабря 2020 года.

Бейли также утверждал, что его тракдрайверы являлись «наемными работниками», но на самом деле они были независимыми подрядчиками, работавшими по форме 1099-MISC. Закон CARES не позволяет подрядчикам, работающим по форме 1099, считаться наемными работниками.

«Доказательства подтверждают, что у Бейли не было квалифицированных наемных работников или подходящей заработной платы, как указано в его заявлении», — говорится в заключении Дэвидсона.

В заключении добавлено, что вместо того, чтобы платить сотрудникам и коммунальным службам, Бейли использовал кредит PPP для покрытия расходов на техническое обслуживание, топливо, страховку и траки.

Бейли попытался уклониться от обвинений, обвинив и подав иск третьей стороны против банка, через который он подал заявку на кредит PPP.

В декабре 2022 года он подал иск против Blue Ridge Bank, National Association и Blue Ridge Corporation.

Суть встречного иска Бейли заключается в том, что Blue Ridge Bank не запросил соответствующие документы или не проверил соблюдение кредитных требований перед оформлением кредита PPP.

Кроме того, банк «использовал автоматизированные системы для изменения заявок, чтобы можно было проще получать разрешения и получать более высокие выплаты, что принесло банку финансовую выгоду», говорится в иске Бейли.

При этом Бейли утверждает, что банк нарушил свою фидуциарную ответственность перед ним, то есть банк действовал в собственных интересах, а не в интересах заявителя на получение кредита.

«Blue Ridge Bank нарушил фидуциарную обязанность перед господином Бейли, когда утвердил для Bailey’s Trucking LLC выплату средств, которые, как он знал или должен был знать, компания не имела права получать, не запросив надлежащие документы, поскольку он знал стандарты, которые требует Управление малого бизнеса», — заявили адвокаты Бейли во встречном иске.

Blue Ridge Bank подал заявление по делу, утверждая, что кредит PPP не был бы выдан Бейли и его транспортной компании, если бы в заявке содержалась правдивая информация.

«Бейли предоставил информацию, которую он теперь признает ложной, информацию, которая использовалась для расчета суммы выдаваемых кредитов PPP, — говорится в заключении. – Из доказательств, представленных суду, очевидно, что ложные заявления ответчиков напрямую привели к неправомерно выданному кредиту и последующему списанию, поскольку эта информация привела к тому, что ответчики ложно сообщили, что отвечают требованиям Закона CARES».

Если оставить в стороне факты, встречный иск Бейли против банка был отклонен, поскольку он не предоставил в суд надлежащие документы для жалобы третьей стороны, а срок подачи этих документов уже прошел.

Эти два обстоятельства привели к тому, что судья Рой Перси постановил исключить жалобу третьей стороны из дела.