FMCSA рассмотрит возврат к правилам о перерывах на отдых для тракдрайверов

Регулирующие органы рассмотрят возможность отмены федеральных решений о преимуществе федеральных правил в отношении работы тракдрайверов и выдачи освобождений от правил тем, кто сможет доказать, что более строгие правила штатов в Калифорнии и Вашингтоне являются более безопасными.

В уведомлении, опубликованном в пятницу, Федеральное управление по безопасности автомобильных перевозок (FMCSA) заявило, что рассмотрит запросы об освобождении от своего постановления от 21 декабря 2018 г., подтверждающего, что приоритет отдается федеральному закону, а не правилу Калифорнии о перерывах на обед и отдых (MRB), и от аналогичного постановления от 17 ноября 2020 г., которое касается правила MRB штата Вашингтон. Оба постановления были приняты во время правления администрации Трампа.

«Несмотря на то, что ходатайства с просьбой об освобождении от правил могут быть поданы в любое время, FMCSA просит, чтобы любые ходатайства с просьбой об освобождении [от постановлений для Калифорнии и Вашингтона] были поданы до 13 ноября 2023 года, — говорится в уведомлении. – FMCSA будет публиковать любые ходатайства с просьбой об освобождении, которые оно получает, и предоставит возможность для общественного обсуждения ходатайств».

Работодатели в Калифорнии и Вашингтоне обязаны соблюдать более строгие правила MRB, чем того требует федеральное правительство. Согласно MRB, в Калифорнии тракдрайверам и другим работникам должен быть предоставлен 30-минутный перерыв на обед, если они работают более пяти часов в день, а водители, работающие в смену продолжительностью 10 и более часов, имеют право на второй 30-минутный перерыв на обед. Работники также имеют право на 10-минутный период отдыха за каждые четыре часа, которые они работают в течение дня. В Вашингтоне правила аналогичны.

Однако федеральные правила рабочего времени, которые стали еще более гибкими для работодателей в сентябре 2020 года, требуют, чтобы водителям предоставлялся только 30-минутный перерыв после восьми часов вождения (вместо рабочего времени), и разрешают период работы/не вождения, который считается обязательным перерывом.

Профсоюз тракдрайверов International Brotherhood of Teamsters оспаривал решение FMCSA о приоритете федеральных правил в Калифорнии в Апелляционном суде США по 9-му округу и проиграл. Выступая против того, чтобы в Вашингтоне в приоритете были федеральные правила рабочего времени, профсоюз Teamsters не согласился с утверждением Вашингтонской ассоциации грузоперевозок о том, что правила MRB штата подрывают безопасность, «искусственно усугубляя нехватку безопасных парковок для траков», что повышает вероятность того, что водителям «придется тратить дополнительное время на поиски парковки, когда им нужен отдых, или парковаться в небезопасных местах».

Профсоюз возразил: «По нашему опыту, гораздо большая угроза, с которой сталкиваются тракдрайверы, заключается в том, что их демотивируют делать перерывы на отдых, разрешенные федеральным законом, потому что они боятся наказания со стороны своих работодателей, если они не завершат поездку вовремя, или потому что им платят за милю, и они скорее доведут свое тело до предела, чтобы заработать дополнительные деньги».

Согласно Американским ассоциация грузоперевозок (ATA), которые обратились в FMCSA с первоначальным запросом о преимуществе федеральных правил, последний шаг FMCSA может нанести ущерб грузовым перевозкам между штатами и может быть дорогостоящим для перевозчиков.

«Обеспечение единого национального стандарта правил работы для профессиональных водителей имеет решающее значение как для безопасности, так и для цепочки поставок», — сказал президент и генеральный директор ATA Крис Спир.

«Федеральный закон уже предусматривает перерывы на отдых для водителей. Ненужные и дублирующие законы штатов не основаны на безопасности и в основном применяются через частные судебные процессы, направленные на вымогательство денег у автотранспортной отрасли. Если сделать возможными эти ложные судебные разбирательства еще раз, безопасное и эффективное перемещение товаров между штатами будет нарушено».

«ATA полностью готовы противостоять усилиям, которые могут привести к путанице в правилах».

П. Шон Гарни, директор Scopelitis Transportation Consulting, согласился с оценкой ATA.

«Факт остается фактом: решение FMCSA отменить Калифорнийские и Вашингтонские правила об обедах и перерывах на отдых было правильным с точки зрения коммерции и безопасности, — сказал Гарни FreightWaves. – В целом, преимущество федерального законодательства упрощает регулирование часов работы, потому что компаниям, осуществляющим перевозки между штатами, не нужно регулировать часы работы по правилам, действующим в различных штатах».

По данным Национальной конференции законодательных собраний штатов, 21 штат, включая Калифорнию и Вашингтон, в той или иной степени регулирует требования в отношении перерывов на обед и времени для отдыха (см. ниже).

Штаты с законами о перерывах на обед и времени для отдыха

• Калифорния
• Колорадо
• Коннектикут
• Делавэр
• Иллинойс
• Кентукки
• Мэн
• Мэриленд
• Массачусетс
• Миннесота
• Небраска
• Невада
• Нью-Гемпшир
• Нью-Йорк
• Северная Дакота
• Орегон
• Род-Айленд
• Теннесси
• Вермонт
• Вашингтон
• Западная Вирджиния

FMCSA попросило, чтобы ходатайства с просьбой об освобождении от правил касались, по крайней мере, следующих вопросов:

• Влияло ли применение законов штата о перерывах на обед и времени для отдыха на здоровье и безопасность тракдрайверов, перевозящих имущество внутри штата, и если да, то в какой степени.
• Усилит ли соблюдение законов штата о перерывах на обед и времени для отдыха существующую нехватку парковок для траков и приведет к тому, что больше траков будет парковаться на обочине дороги, будет ли любое такое следствие затруднять торговлю между штатами или создавать дополнительные опасности для водителей и населения, а также намерен ли заявитель предпринять какие-либо действия для смягчения или устранения любых таких последствий.
• Будет ли соблюдение законов штата о перерывах на обед и времени для отдыха, применяемых к тракдрайверам, перевозящим имущество между штатами, способствовать тому, что перевозчики будут отклонять работу в этом штате, ослабит ли такой эффект устойчивость национальной цепочки поставок, и намерен ли заявитель принять какие-либо меры, чтобы смягчить или устранить такие последствия.