Дело о надписи Trucker Lives Matter на улице было отклонено в апелляционном суде

Во вторник федеральный апелляционный суд оставил в силе решение о том, что права группы грузоперевозчиков, закрепленные в Первой поправке, не были нарушены, когда запрос группы написать Trucker Lives Matter («Жизни тракдрайверов имеют значение») возле Министерства транспорта США был отклонен.

Дело суда низшей инстанции, иск Коалиции малого бизнеса в сфере транспорта (SBTC) против мэра Мюриел Баузер, было подано в 2020 году в Окружной суд США по округу Колумбия после того, как городской Департамент общественных работ — по указанию Баузер — поручил художникам и городским служащим написать на участке 16th Street NW, который занимает два квартала, Black Lives Matter большими желтыми буквами.

Два месяца спустя SBTC запросила у администрации Баузер разрешение на нанесение надписи Trucker Lives Matter на улице рядом с DOT, но город отклонил запрос на том основании, что он «не выдает разрешения на нанесение надписей на открытых дорогах и тротуарах округа Колумбия».

SBTC заявила в своем иске, что непредоставление разумных оснований для отказа в праве написать их сообщение на одной улице и разрешение написать Black Lives Matter на другой, представляет собой дискриминацию с точки зрения Первой поправки.

«Иными словами, SBTC утверждает, что округ создал общественный форум, на котором он позволил выразить определенные точки зрения, подвергая цензуре сообщение SBTC», — резюмировал судья окружного суда Ричард Леон.

Однако в своем решении Леон отметил, что он был вынужден сделать вывод, что надпись Black Lives Matter, в отличие от сообщения SBTC, была сообщением правительства. «Действительно, мурал представлял собой целенаправленную передачу сообщения, [выбранного] мэром Баузер от имени округа», — заявил он.

«Хотя мурал отличается от типичного использования уличной живописи в округе, я без труда могу заключить, что общественность могла сделать разумный вывод, что в силу своего постоянного присутствия на главной улице в центре города, в сочетании с переименованием этой части улицы в Black Lives Matter Plaza, мурал был посланием самого округа, а не выражением личной позиции.

При подаче апелляции в Апелляционный суд США по округу Колумбия SBTC оспорила это решение, а также заявила, что окружной суд допустил ошибку, приняв решение в порядке упрощенного производства, не позволив SBTC провести расследование.

Что касается решения суда низшей инстанции о сообщении правительства, апелляционный суд постановил, что определение того, следует ли приписывать высказывание правительству, основывается на трех критериях: истории рассматриваемого выражения, вероятном восприятии общественностью того, кто (правительство или частное лицо) говорит, и «степень, в которой правительство активно формулировало или контролировало выражение».

Но SBTC, как заявил суд, утверждала только то, что надпись не может быть речью правительства, потому что она не была ратифицирована законодательным собранием округа — городским советом — и SBTC считает, что высказывание не может считаться высказыванием правительства, если только один правительственный чиновник продвигает это высказывание.

«Этот аргумент не имеет оснований в прецеденте, — постановил суд. – Коалиция, со своей стороны, не сослалась ни на один соответствующий орган для утверждения о том, что глава исполнительной ветви власти не может участвовать в правительственных выступлениях без одобрения законодательного органа».

Что касается аргумента SBTC о том, что ей не предоставили возможность для раскрытия информации, апелляционный суд отметил, что SBTC «прямо согласилась отказаться от любого раскрытия информации» в окружном суде.

«Специально предложив районному суду вынести решение в порядке упрощенного производства без раскрытия информации, Коалиция теперь не может жаловаться на то, что она получила то, что просила», — постановил суд.