Насколько эффективны программы помощи бездомным в Калифорнии?

По данным государственного аудита, опубликованного во вторник, Калифорния потратила $24 миллиарда на борьбу с бездомностью за последние пять лет, но не отслеживала, действительно ли огромные затраты улучшили ситуацию.

Из-за того, что палатки и самодельные тенты выстилают улицы и мешают работе бизнеса в городах и поселках по всей Калифорнии, бездомность стала одной из самых неприятных и, казалось бы, неразрешимых проблем в самом густонаселенном штате страны. По оценкам, в Калифорнии бездомными является 171 000 человек, что составляет примерно 30% всех бездомных в США.

Согласно отчету государственного аудитора, несмотря на то, что в 2018-2023 финансовом году на более чем 30 программ помощи бездомным и жилищным фондам были потрачены миллиарды долларов, в Калифорнии нет надежных данных, необходимых для полного понимания того, почему проблема не улучшилась во многих городах.

«В этом отчете делается вывод, что штат должен делать больше для оценки экономической эффективности своих программ по борьбе с бездомностью», — написал государственный аудитор Грант Паркс в письме губернатору Гэвину Ньюсому и законодателям.

В ходе аудита были проанализированы пять программ, получивших в общей сложности $13,7 млрд финансирования. Было установлено, что только две из них «вероятно экономически эффективны», в том числе одна, которая превращает номера в отелях и мотелях в жилье, и другая, которая предоставляет жилищную помощь семьям.

Аудит показал, что в рамках программы стоимостью $3,6 миллиарда, направленной на переоборудование номеров в отелях и мотелях, средняя стоимость арендной комнаты как минимум в 2,5 раза дешевле, чем строительство нового жилья для бездомных. Программа жилищной помощи, на которую за последние пять лет было потрачено $760 миллионов, дает в среднем от $12 000 до $22 000, в зависимости от округа, чтобы помочь малообеспеченной семье остаться в своем доме. Это лишь малая часть примерно $50 000, которые штат тратит на человека, когда он становится бездомным.

Остальные три программы, на которые с 2020 года было потрачено в общей сложности $9,4 миллиарда, не удалось оценить из-за отсутствия данных.

Сенатор-демократ Дэйв Кортезе, который запросил аудит в прошлом году после посещения большого лагеря для бездомных в Сан-Хосе, заявил, что отчет изображает «пустыню данных» и демонстрирует тревожное отсутствие прозрачности на всех уровнях.

«Несмотря на профессионализм аудиторского бюро и все усилия, они в настоящее время не могут сделать выводы о том, являются ли расходы уместными или слишком высокими», — сказал Кортезе, хотя и не стал призывать к остановке будущих расходов на решение проблемы бездомности.

Сенатор-республиканец Роджер Ньелло заявил, что отсутствие подотчетности вызывает тревогу.

«Калифорния столкнулась с тревожным парадоксом: несмотря на непомерную сумму потраченных долларов, количество бездомных в штате не уменьшается. Результаты аудита являются тревожным звонком для перехода к решениям, которые отдают приоритет самодостаточности и экономической эффективности», — говорится в заявлении Ньелло.

Среди прочего, проверка показала, что Калифорнийский межведомственный совет по бездомности, который наблюдает за реализацией программ по бездомности, не отслеживает расходы и работу программ с июня 2021 года. У совета нет последовательного метода сбора данных о результатах этих программ. Агентство также не проверяет достоверность данных, представленных муниципалитетами.

По данным аудита, совет, который законодатели создали в 2017 году, чтобы помочь справиться с кризисом бездомности, отчитался о расходах на бездомных только один раз. Без надежных и актуальных данных о своих расходах «штату по-прежнему будет не хватать полной и своевременной информации о текущих расходах и связанных с ними результатах программ помощи бездомным», говорится в докладе.

В письменном ответе Меган Маршалл, которая возглавляет совет, согласилась с выводами проверки и пообещала выполнить рекомендации «там, где это возможно». Но она также отметила, что у совета ограниченные ресурсы для сбора данных и что законодателям требовалось только одноразовая оценка.