Судья: компании не несут ответственности за взрыв трака

Федеральный судья в Мичигане вынес решение в пользу автотранспортной фирмы и частного охранного агентства, отклонив иск тракдрайвера, в котором говорилось о проявленной халатности, которая привела к взрыву трейлера.

Окружной судья США Стивен Дж. Мерфи 6 декабря отклонил иски против компании Quality Carriers и G4S Secure Solutions, заявив, что неоспоримые факты дела не могут свидетельствовать о том, что какая-либо компания несет ответственность за травмы тракдрайвера.

Третий ответчик, Marathon Petroleum Co. LP, не подавал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства и по-прежнему участвует в иске.

Согласно иску, Стюарт, тракдрайвер, который работал независимым подрядчиком для компании Quality Carriers, которая, в свою очередь, была нанята Marathon для перевозки химикатов в 2015 году со своего предприятия в Детройте в Техас.

Согласно отчету на сайте Law360, для обеспечения безопасности объекта Marathon также наняла G4S.

«Прежде чем химикаты должны были быть загружены в трак Стюарта, он был проинструктирован компанией QC о том, что он должен подготовить трак и произвести каустическую промывку, но из-за сбоя оборудования было использовано неправильное вещество», — сообщил сайт Law360.

«После того, как Стюарт покинул предприятие, это вещество вступило в реакцию с химическим веществом, которое Стюарт перевозил, что привело к взрыву».

Стюарт подал 11 исков против G4S, утверждая, что компания по неосторожности позволила загрузить неправильный химикат и иным образом не помешала ему покинуть завод с другим грузом, но Мерфи заявил, что факты не подтверждают ни одно из этих утверждений.

Согласно Мерфи, компания G4S не отвечала за химические вещества или их перемещение, а была нанята для охраны объектов по их периметру и защиты от террористических и других нападений, в то время как у компании Marathon были полномочия и опыт в отношении загружаемых химикатов.

Утверждение Стюарта о том, что персонал G4S не сообщил о том, что химические детекторы издали сигнал тревоги, противоречит записанным свидетельствам.

Судья написал, что компания Quality Carriers не могла предвидеть каких-либо проблем с траком-цистерной, поскольку считала, что цистерна была очищена с помощью правильного химического вещества. Вдобавок, поскольку персонал компании не находился рядом со Стюартом, согласно приказу, он мало что мог сделать для предотвращения травм.

Судья также отметил, что компания Quality Carriers проинструктировала Стюарта связаться со службой экстренной помощи, и эта служба сказала ему отойти от цистерны после того, как он сообщил об утечке. Однако Стюарт остался в кабине, чтобы позвонить по телефону, и, таким образом, получил ранения, когда трак взорвался.

Судья передал оставшуюся часть требований Стюарта, направленных против Marathon, посреднику из-за продолжающейся задержки личных судебных заседаний присяжных в связи с COVID-19.

Рассел У. Порритт II из Ward Anderson, представляющий компанию Quality Carriers, сообщил Law360, что компания не участвует в этом деле и что «справедливость восторжествовала». Он добавил, что Стюарт не жаловался на травму, полученную во время взрыва, и вернулся к работе на полную ставку несколько лет назад.