Опрос выявляет расовые и партийные разногласия по поводу американской идентичности, политического насилия и оружия

Ни для кого не секрет, что Америка разделена по партийным и расовым признакам.

Но новый общенациональный опрос белых и чернокожих американцев, проведенный Иллинойским университетом в Чикаго, показывает, насколько глубоки некоторые из этих разделений, насколько по-разному некоторые люди думают о том, что значит быть хорошим американцем, и как люди видят роль оружия и насилия в политической жизни.

«Из существующих исследований мы уже знаем, что значительная часть американского электората понимает… что значит быть настоящим американцем. Есть два способа», — сказала Александра Филиндра, доцент политологии UIC и ведущий автор исследования. «Некоторые ценят американцев, будучи христианами, белыми, рожденными в США. Другие ценят деятельность от имени американской общественности, активность в обществе, голосование, участие. Это разные люди».

Цель исследования состояла в том, чтобы определить, связывают ли люди американскую идентичность с тем, что Филиндра называет более «милитаризованным» участием, например, с ношением оружия на протестах или с готовностью совершать акты насилия, чтобы отстаивать свои убеждения. Она сообщает, что опрос действительно обнаружил эти ассоциации и говорит, что они «связаны с этнорасовым пониманием того, что значит быть «настоящим американцем».

Респонденты, которые ценят христианство и огнестрельное оружие, в меньшей степени связаны с «выражениями в политическом процессе, и они не верят, что мультикультурализм, это уважение к меньшинствам, защита прав меньшинств являются выражением истинной американской идентичности», — сказала Филиндра.

В опросе также спрашивали людей, что они думают о таких событиях, как демонстрации после убийства Джорджа Флойда и вторжение в Капитолий США 6 января.

«Событие, которое мы все пережили не так давно, похоже на тест Роршаха, — сказал соавтор Исаак Поллерт, аспирант UIC. «Мы зафиксировали, что люди живут в двух разных реальностях».

Поллерт говорит, что результаты указывают на важность языка при попытке преодолеть политические разногласия в поляризованной стране. «Каждый раз, когда вы пытаетесь сломать партизанские стены, вы должны быть очень осторожны со словами, которые вы используете, и с тем, как вы формулируете вещи. Использование таких прилагательных, как «протест» или «бунт» может сразу кого-то включить или выключить».

Для Филиндры выводы исследования о поляризации, готовности к совершению насильственных действий и взглядах на оружие вызывают крайнюю тревогу. «Это создает конфликт между нашими правами Первой поправки на собрания и выражение мнения и предполагаемым правом второй поправки на ношение огнестрельного оружия в общественных местах.

«Мы как страна должны решить, возможен ли открытый и честный политический процесс, когда люди, которые сердиты, расстроены и обеспокоены тем, что их взгляды не разделяют так же, как взгляды других людей, привносят оружие в эту политическую деятельность», — сказала она. «Мы уже видели, что произошло в Кеноше. Мы видели, что произошло в Вашингтоне, округ Колумбия, мы видели вооруженные протесты против COVID прошлым летом. Демократические институты не могут выжить в подобном контексте».